[湖南省]湖南高级职称评审量化评分，湖南省评高级职称评审要求

职称评审中，论文是如何加分的？

一篇SCI论文撰写完后，如果想让它投稿之前变成一篇高质量的SCI文章，就得针对论文进行润色修改，只有这样你的论文才能更好的发表成功。那么，SCI论文到底如何进行润色修改？

微信号：jy002002007
添加微信好友, 获取更多信息
复制微信号

一、撰稿人的自我修改

SCI论文修改中，研究的主要承担者通常在实验和调查数据的整理分析过程中开始撰稿。在撰稿过程中，自身作者和通讯作者(通常是研究团队的负责人)一般也会参与。大多在资料分析完成之后不久，可以形成初稿。

一篇SCI论文的初稿完成后，撰稿人在投稿之前必须静下心来检查和修改SCI论文的内容、文体和格式，其目的是提高SCI论文质量和避免犯一些不必要的错误。一篇高质量SCI论文往往要经过多次自我修改，即使是经验丰富的作者，也难以一次定稿。

二、合作者的参与修改

职称评审中，论文是如何加分的？评职称发表论文是作为学术成果加分用的，每个地方的加分规则不一样，今天我们就大多数情况给大家说说希望可以对大家有所帮助。

1、首先论文的加分项与论文等级有关系，论文等级分为以下几种

①国际权威检索学术刊物：SCI､SSCI､EI､ISTP收录的国外期刊，国外期刊是指带有国际标准刊号（ISSN）的国外期刊；

②专业核心期刊：中国科技核心期刊、北大核心期刊、南大核心期刊、统计源核心期刊等被核心期刊检索收录的刊物；

③国家学术刊物：有国际标准刊号（ISSN）和国内统一刊号（CN）的期刊；

综合以上分析，其论文等级越高，加分项越多。

2、不同行业的职称评审在论文上的分数是不同的，那么到底如何加分

①评职称总分一般是100分制，分配到论文论著上更高是10分，也有8分、7分、6分的，大多数情况下，研发类职称论文加分要高于非研发类职称论文，比如工程技术研发类高级职称论文量化分数更高为8分，工程技术非研发类高级职称论文量化分数更高为6分。

②位置排列不同，加分也不同，论文之一作者、第二作者、第三作者评分依次降低，后边的位置一般比前边的位置低一分。国外刊物一般能加10-8分，国家级刊物(具有国际标准刊号(ISSN)和国内统一刊号(CN)的刊物)能加6-4分，省级刊物能加5-3分，地(市)级刊物能加4-2分数，内部刊物能加2-1分。

一个科研探究的过程通常比较复杂，我们常常会选择几个合作者一起共同探究这个课题。那么在初稿形成后，应该将SCI论文的初稿送给各位合作者阅读。因为每名合作者的教育背景和工作经验均有所不同，他们可以从各自的角度来阅读SCI论文，发现撰稿人未能发现的问题，包括对分析的 *** 、结果的解释、SCI论文的表达方式等提出建设性的修改意见；有些合作者甚至可以直接帮助修改SCI论文，提高SCI论文的质量。

三、SCI论文投稿后修改

之一步是关于文章的结构，我们要调整文章的结构，结构的条理要清楚，但是要尊重文章的原有结构，否则可能越改越乱。

第二步是关于文章的数据，要保证数据的准确性和真实性，对那些表述模糊的数据和案例要进行适当的删减，如果数据不充分的话，需要寻找相关的数据进行补充。

第三步是对论文的材料进行再次的整合与修改。去粗取精、去伪存真。对引用的材料进行整合，使其能够简练准确地支持论文的观点。对不能支持文章的观点要大刀阔斧地进行删除，否则就会造成论文冗长。对于证据不足的文章，要重新去寻找充分的证明材料。对于引用的数据和名言之类的一定要保证其真实性。

卫生副高评审分数是怎么打分的

以莆田市为例湖南高级职称评审量化评分：

1、政治思想条件、职业道德(任现职期间医德考评)

满足相应学历要求湖南高级职称评审量化评分的更低任职年限湖南高级职称评审量化评分，符合基本政治思想素质得2分,每获1次医德考评优秀予以加0.25分湖南高级职称评审量化评分，3分封顶。任现职以来，受到记过以上处分湖南高级职称评审量化评分的扣1.5分/次（已过处分期），3分封顶。

2、学历学位

以申报者提交参评的学历为准。本科学历、硕士学位、博士学位依次得1、1.5、2分，按参评更高学历计分（学历、学位有一项均可），2分封顶。

3、继续教育

满足相应学历要求的更低任职年限，符合任职周期内继续教育要求者得1分，不符合要求者不提交参评。无要求进行任职周期内继续教育者默认得1分。

4、年度考核（任现职期间）

满足相应学历要求的更低任职年限，考核结论均为合格（或称职）得1分，每获1次考核优秀予以加0.25分，2分封顶。

5、进修学习

按照要求完成进修者得1分，未完成者不得分且不提交参评。无要求进修者默认得1分。

6、在岗工作日数

满足相应学历要求的更低任职年限，申报对象每年在技术岗位不少于200个工作日得1分;或在基层领导岗位上工作的申报对象，属于县级医疗卫生机构的，每年从事本专业技术岗位的工作时间不少于90个工作日得1分；其他医疗卫生机构每年从事本专业技术岗位工作时间不少于120个工作日得1分。

7、实践技能考试成绩

1）由申报对象参加全省卫生系列高级职务专业技术实践技能考试取得的分数（符合加分为加分后的分数）*30%，所得数值即为该项指标所得分数，30分封顶。

2）已完成援助新疆、宁夏、 *** 1年以上的专业技术人员须参加实践技能考试的，可在原始成绩上加5分。

3）对在省内疫情防控一线表现突出，受县（处）级以上表彰或通报表扬的卫生专业技术人员，参加考试的，在原始成绩上加3分。

8、病案或专题报告  鉴定   

病案或专题报告鉴定总分10分，优（9—10分）；良（8—8.9分)；及格（6—7.9分）；不及格（5.9分以下）。重点核对病案或专题报告是否符合要求，并对其真实性、规范性、科学性、应用性四项进行评价。

9、面试评审

1）公共卫生基础题5                 

2）公共基础题10

3）专业题一15

4）专业题二20

10、附加分项

1）论文发表。在国家级期刊每发表1篇本专业论文，加1分，5分封顶。学术论文限独立撰写或之一作者。国家级期刊的通讯作者可视为之一作者；“影响因子”≥3分的SCI刊物的共同（并列）之一作者可视为之一作者。

2）新冠肺炎疫情防控的工作成果和贡献。援鄂人员受省部级以上表彰的加30分，受市（厅）级表彰的加20分，其余加10分；符合“省内抗疫一线医务人员”标准的，受省部级以上表彰加20分，受市（厅）级表彰的加10分，其余加5分。

同一事项受到不同层次表彰的，以更高层次计分，不重复计分。

以上内容参考莆田市卫生健康委-2020年度莆田市卫生系列副高级技术职务量化考核评分标准.xls

湖南省医学类副高通过率

湖南省医学类副高通过率为百分之55以下。根据查询相关 *** 息湖南高级职称评审量化评分，医学副高考试通过率不是很高湖南高级职称评审量化评分，控制在55%以下。根据2018年人社厅下发湖南高级职称评审量化评分了的《关于做好职称评审工作的通知》湖南高级职称评审量化评分，实行比例与职数控制，高级职称评审通过率要求控制在正高40%以内，副高55%以下。各高级评委会组建单位在制定量化评审细则时，会将专业技术人员外语、计算机水平和参加继续教育情况作为工作学习业绩内容，均赋予一定的评价权重。对论文、科研成果和发明专利，对单纯数量实行权重上限设置或加分上限设定。

量化评分模式在专业技术职称评审工作中的运用

量化评分模式在专业技术职称评审工作中的运用是我为大家推荐的论文范文湖南高级职称评审量化评分，欢迎阅读。

摘要:本文总结了医院近几年在职称评审工作中运用量化评分模式的具体做法，对量化评分模式在职称评审工作中作用、存在的问题进行了分析探讨。

最后得出结论湖南高级职称评审量化评分：量化考评体系的核心就是考核指标的制定，考核指标应结合医院整体发展目标，针对卫生专业技术职务评聘的特点，应进一步完善评价指标和聘用机制，从而对医院整体水平提升起到积极作用。

关键词湖南高级职称评审量化评分：量化评分 专业技术 职称评审

卫生专业技术职务是医疗卫生人才专业技术能力、科研业绩和临床医疗水平的标志，也是评价、激励医疗技术人员成才的重要手段之一。

卫生技术职务评聘标准对广大医务工作者工作价值观和专业技术能力的发展具有重要的导向作用，能增强专业技术人员的责任感，激励专业技术人员的进取精神，对医院发现人才、促进人才成长、稳定人才队伍、提高医院综合竞争力和促进卫生事业的发展，具有很大的推动作用。

为认真有序开展专业技术职称评聘工作，我院根据专业技术职称评审标准，结合工作实际，在总结多年经验的基础上制订出了晋升专业职称资格量化考核表并实践运行三年。

现就我院量化评分模式在专业技术职称评审工作中的运用、机制现状及存在的问题进行分析探讨。

一、量化考核指标体系的建立

随着近年来医院各项业务突飞猛进的发展，加大了对博士、硕士高学历专业技术人员的引进，加之鼓励在职学历教育，医院专业技术人员的学历层次有了较大的提高。

学历的提高使职称晋升年限缩短，从而使符合聘任条件的人员增多与指标空额的矛盾逐年递增。

晋升职称能否做到客观公正，除直接关系到应聘人员工资福利等切身利益，还影响到广大专业技术人员的积极性、创造性及医院正常的医疗秩序和人际关系。

2007年在院领导的指导下，本着积极稳妥的原则，对我院职称评审工作进行了改革。

针对医院现行的专业技术职务聘任中存在的问题，通过整理现有聘任资料，借鉴其它医院实例，选取符合北京市职改文件规定的任职条件的评价指标，与业务主管部门讨论制定量化评价指标，并提交院高评委会上进行讨论，筛选出有效、可行指标，并计算出每项指标的加权总分值，确定指标权重。

经过深入细致的调查，充分酝酿，反复测算，几经修改，建立了一套以职业道德、科研教学、临床技能等为主要内容的量化评分体系，经过3年的运行，取得了较为满意的效果。

二、量化考核指标具体内容及评分细则

1.基本情况10分。

之一，学历计分。

博士后出站人员4分，博士研究生毕业3.5分，取得博士学位证书的3分，硕士毕业研究生2.5分，取得硕士学位证书2分，本科1.5分，大普及专科1分，中专0.5分。

第二，工作年限计分。

从事本专业工作年限20年(4)，每年0.2分，更高4分。

第三，专业技术职务年限计分。

聘任现专业技术职务年限10年(2)，每年0.2分，更高2分。

2.论文水平5分。

任现职期间，编写著作及发表论文(更高5分);SCI发表5分;在中华期刊发表1篇论文为1.5分;在核心期间发表1篇论文为1分;著作主编为1分;省市期刊发表论文0.5分(论文指之一作者，不含综述、个案、摘要)。

3.本专业工作经历5分。

任现职期间平均每年参加临床工作50周5分。

每周0.1分，更高5分。

(平均每年不少于35周)。

4.本专业工作业绩60分。

本专业的重要诊断技术及业绩水平：⑴申报的专业属医院重点发展学科，能全面掌握本专业技能，能独立诊治本专业的疑难病例及独立开展相关业务，在专业学科内具有一定的影响力，55-60分;⑵能较全面地掌握本专业，能独立完成本专业的疑难病例，在科内担任业务指导工作，45-54分;⑶业务水平较好，能在上级指导下完成专业的疑难病例，35-44分;⑷业务水平一般，能在上级指导及协助下完成本专业的疑难病例，25-34分。

5.教育7分。

承担下级医师、进修医师的带教指导工作1分。

每年为进修医师讲授专题课三次以上3分、3次2分、1-2次1分。

取得规定的继续教育学分，3分。

6.承担科研项目或科研成果8分。

国家级项目负责人8分，

之一主要成员7分，第二主要成员5分，第三主要成员4分;国家级项目主要合作单位之一成员7分，第二成员4分，第三成员3分;市级项目负责人6分，之一主要成员4分，第二主要成员3分，第三成员2分;市级项目主要合作单位之一成员5分，第二成员4分;区级项目负责人4分，之一主要成员3分，第二主要成员1分;院级项目负责人3分，之一主要成员2分。

(注：如期间项目负责人更换，负责人及成员得分减半);省部级一等奖8分，二等6分，三等奖4分;市区级一等奖7分，二等5分，三等3分;院级一等奖5分，二等3分，三等2分;之一完成人以外完成者分数=分值-排名+1。

7.考核2分。

以任现职以来的年度工作考核为准，年度考核合格计1分，每一年度考核优秀加0.2分，但总计不超过2分。

8.医德医风3分。

现职期间无纠纷、投诉、差错3分，发生一起扣1分(经主管部门核实备案确为责任人)。

三、考核指标体系的.运用

我院在专业技术职务聘任上采取量化计分法已有三年，取得了较为满意的效果。

它以客观标准为依据，全面公正评价个人成绩，避免了凭主观印象投票的不合理现象，避免了人为因素，增加了工作透明度，使聘任标准有据可依，便于群众监督，对应聘人员起到良好的激励作用。

这一 *** ，让专业技术人员看到命运掌握在自己手中，努力就会有回报，医院内形成一种比、学、赶、超的良性竞争氛围，各学科发展的内动力被激发出来。

普遍认为对个人业绩等进行规范化计分，导向性强，根据分值排出顺序，结果一目了然，自己为什么没评上心中十分明了，并且心悦诚服，只有努力工作，积极创造条件争取来年再上。

明确的考核要素对员工的价值观和行为有极大的导向作用，是医院发展中的潜动力。

三年间，我院开展的新技术新项目121项，其中国家级课题10项，北京市重点攻关项目29项，区级医学科研基金立项8项。

全院科研气氛浓厚，成果喜人。

四、存在的问题

之一，通过三年的实践发现，在取得显著成绩的同时，也出现了许多问题。

评价指标不合理，重硬件轻软件。

申报条件中的硬件是指学历、任现职时间、外语和计算机水平、论文发表数和SCI、MEDLINE、EI收录情况，科研课题、专利发明、获奖情况等，这些硬件是可以量化，也容易操作的指标。

而诊疗质量、工作业绩、创新能力等不容易量化也不能进行有效评估的指标，只是交到评审委员会上进行主观评分。

在评审实际操作中，概念性指标偏多，刚性指标偏少，导致评审过程中出现重论文、轻实践，重学历、轻能力，重资历、轻实绩的评价导向。

不加强临床业绩的考核，容易造成卫生技术人员急功近利，不安心临床工作，把重点放在做科研、写SCI 论文上。

而我院是一所二级专科临床医院，其结果会直接影响医院的医疗质量。

第二，一些人在获得高级职称后，便失去了动力，享受着高待遇但作为不大或无所作为，这在医院正高职称的人员中表现尤为突出。

据统计，个别正高职人员在聘任后的5年中，未发表过一篇论文，导致公平竞争原则的扭曲，不利于医院医疗工作的进一步发展。

五、对策

之一，尽快推行全员绩效考核体系，借助信息系统，明确各岗位考核指标及要求，可为专业技术职称评审提供可靠的依据,提高评审工作质量及客观性,保证评审工作公正、公开、公平性。

第二，量化评分指标在实施的过程中应不断修订，应结合医院整体发展目标及工作重点，每隔几年将各指标内容进一步细化和量化。

量化指标的制定是一个持续的沟通过程，这个过程是通过临床一线工作人员和上级之间达成的业绩目标协议来保证完成的。

如果运用得当，对临床工作人员和医院的发展都会起到至关重要的作用。

第三，结合党务部门的个人职业道德档案，改变对个人职业道德、工作态度等的模糊评价，多部门联手，实现从软指标管理到硬指标管理的转变，这必将促进职工爱岗敬业，促进医疗服务质量的提高。

第四，必须结合人事岗位设置改革，加强岗位管理，严格岗位制度考核，合理规划，与岗位考核相结合，建立聘期和聘后岗位目标管理的长效机制，不但能使人事分配制度中的岗位工资落实到实处，还能起到卫生技术人员重视日常医疗工作、在点滴之中努力积累业绩的良好导向。

第五，卫生专业技术职务评聘机制日渐走向成熟和完善，能促进医院专业技术人才的结构更趋向合理，人力资源得到更好地配置和利用，同时促使广大专业技术人员在压力下产生动力，极大地激发和调动他们的积极性和工作潜能，推动医院各项事业的快速发展。

参考文献：

[1]洪玉凤.关于我院职称聘任的现状分析与改进的建议.现代医院管理,2008,25(8):41-43

[2]周燕霞,彭云.卫生高级专业技术职称聘任实行量化考核的探讨.现代医院管理杂志,2009,8(4)

[3]张丽霞,张五洲,蒋时红.职称评审中实行量化标准的思考.河南中医学院学报,2003,18(3):1-2

[4]罗琳,梁旭.卫生专业技术职务评聘指标及机制研究.中国循证医学杂志,2010,10(5):631-633

卫生高级职称量化评审 *** 的研究与应用论文

运用数学统计湖南高级职称评审量化评分的 *** ,制订科学规范的量化评分标准,运用于我院卫生专业高级职称评审推荐过程中,通过政策导向由重学历、重资历向重能力、重业绩方向转变,有效调动广大专业技术人员钻研业务,创优争先的积极性,提高推荐工作的社会公认度和职工满意度,是新时期医疗卫生单位职称管理新机制的一种尝试。 以下是我为大家精心准备的：卫生高级职称量化评审 *** 的研究与应用相关论文。内容仅供参考湖南高级职称评审量化评分，欢迎阅读!

卫生高级职称量化评审 *** 的研究与应用全文如下：

　 　【摘要】 ：为湖南高级职称评审量化评分了建立品德、能力、业绩全面考察的专业化、量化、两级职称评审 *** ,经过广泛调研、反复讨论和测试、细化量化指标和权重,建立了公示评审标准、严格评审程序、建立监督机制、公示评审结果等符合医院发展需求的高级职称量化评审 *** 。本 *** 应用4年来,避免了以往高级职称评审中遇到的诸多积弊,较真实地考察了专业技术人员的技术能力与业绩,弱化了医院等级、地域分布不同等带来的职称评审的难点问题。量化评审 *** 体现了公平、公正、公开,为专业技术人员的职业生涯发展指明了努力的方向,得到了相关部门和专业技术人员的广泛认同。

　 　【关键词】： 企业医院 职称评审 量化 专业化

作为拥有9所三甲医院、50余所二甲医院及近百个二乙以下医院及卫生疾控、职业病防治机构的大型企业，医疗单位分布在全国二十余个省市自治区，地域等条件不同带来了医疗单位之间卫生技术发展的不平衡，在卫生专业高级职称评审中遇到了许多棘手的问题[1]。在应用专业化、量化、两级评审 *** 4年来，调动了广大卫生专业技术人员科学设计职业生涯、努力发展个人技术水平的热情，职称评审效果得到了各级职改部门和专业技术人员的广泛认可，取得了满意效果。

1 评审 ***

1.1 专业化评审

按专业类别将专业技术人员分为5个专业组组织评审，分别是临床医学、中医与中西医结合、医学辅助技术、预防医学、综合(药学、护理等)。如遇专业组申报人员少于10人，合并到其它专业组评审，专业组申报人数超过150人时，分成2个专业组进行评审。按专业不同制定侧重点不同的量化标准。

1.2 两级评审

1.2.1 推荐评审 各分支局级企业职改办组织所属医疗单位的推荐评审。首先对符合申报条件的申报人员进行资格审查，然后组织推荐评审会议，按量化标准对申报人的能力与业绩进行量化评分，得出量化成绩。

1.2.2 评审 评审会前，各局级企业将推荐评审成绩及申报人的评审材料上报到职称评审办公室，评审办公室组织专职人员审查上报材料，主要审查：①上报材料的真实性;②是否符合申报的基本条件;③对学历、资历、外语、计算机、文章、科研等业绩指标进行初步量化评分。另外，评审办公室还要将全部申报人员的材料按专业分组、按已量化成绩排序。评审会分为两程序：①专业组会议，5个专业组分别对本专业组的申报人员进行评价和量化评分，按量化评分结果淘汰一部分成绩较差的申报人员，形成专业组评审意见报评委会;②评委会，对5个专业组报送的评审过程和评审结果逐一进行审核，按比例再次淘汰一部分成绩较差的申报人，形成最终评审结果。

1.3 基本申报条件与量化评价相结合

1.3.1 基本申报条件 对申报人的品德、学历、资历、外语、年度考核结果、科研和论文著作、企业服务等业绩进行基本条件设置。对在学历、资历上不符合基本条件的，设置破格申报条件，对破格申报人的文章、科研等其湖南高级职称评审量化评分他条件的要求相对提高。

1.3.2 量化评价 由推荐评审的职改部门、评审会的评审办公室先后进行材料审查和初步评分，在推荐评审会、专业组会议、评审会上，由评委再次审核材料、复核评分的准确性。推荐评审会、评审会，按量化总成绩进行排序，分别得出推荐评审成绩和评审成绩，按排序结果等额投信任赞成票。

2 量化指标与权重的设置

2.1 基础指标的量化

2.1.1 学历 按申报人员所取得的更高学历、学位计分。博士研究生10分，只有博士学位的9分，硕士研究生8分，本科硕士7分，本科学士6分，本科无学位者5分，破格评审0～1分。

2.1.2 资历 按申报人员取得现任职资格之日开始，计算到拟评审高一级任职资格当年的12月31日。累计1年计1分，满分10分。

2.1.3 外语和计算机 要求申报人员参加全国卫生系列高级职称外语、计算机考试且成绩合格，成绩×0.1进行量化。

2.1.4 单位年度考核及荣誉 按申报者近三年年度工作考核的结果、任现职期间获得的与专业技术相关的劳动或技术荣誉称号进行评价。年度考核是每年度对专业技术人员的政治思想、技术能力、工作实绩的考评。近三年年度考核结果“合格”的5分，“优秀”1次加1分，依据获得与专业技术工作相关的荣誉称号，如劳动模范、优秀老师等，按国家级、省部级等级别不同给予0.5～2.0分的加分。

2.1.5 科研 依据国家级、省部级、地市局级的科学技术奖、自然科学奖、技术发明奖、科技进步奖、技术创新奖等 *** 奖给予量化计分，见表1。非 *** 奖如各医疗单位、各种协会、学会评定的奖项在评审会上不计分。

2.1.6 论文著作 论文按发表的期刊的性质、等级、论文类别、作者排名情况评分，见表2～4。单篇论文得分=4×期刊性质权重×期刊等级及论文类别权重×排名权重。

著作要求是有学术价值的、与本专业相关的科技专著或译著。高等医学院校教材的编者均以中华级核心期刊论著之一作者的权重计分，即计4分;其他著作或译著的主编按中央级核心期刊论著之一作者的权重计分。计分的权重与申报人著译部分的字数相关，著作中未明确标识作者著译章节、无法统计个人编写字数的，按“0.8×著作总字数/作者人数”计算。单部著作实得分=3.2×著作作者的计分权重(不包括高等医学院校教材)。见表5。

2.1.7 教学 按申报人员承担继续医学教育课程、研究生和本、专科等教学任务的工作量和教学效果等业绩进行评分。

2.1.8 推荐评审成绩 本项指标只用于评审。依据“各单位在推荐评审会对专业技术人员的总量化评分-本单位全部申报人员推荐评审的平均成绩+50”的十分之一进行量化。

2.1.9 继续医学教育与专业技术考试 本项指标只用于推荐评审。要求参评人每年必须完成继续医学教育学分要求，在本单位组织的各项技术考试(如“三基”考试)中成绩合格，用近三年度的技术考试平均成绩直接量化[2]。

2.2 评审指标

2.2.1 个人技术水平和能力 根据申报人的述职答辩情况、代表个人更高技术水平的诊治病种、手术、技术操作及开展过的新技术项目的病例资料、科技资料等，结合相应的年度、地域等技术环境因素，在本专业组内比较，评价申报人技术水平情况。

2.2.2 履行技术岗位职责、工作量、工作质量 评分以专业技术履职岗位、工作量和工作质量报告、工作业绩和成果为重点，参考医疗、教学、科研水平及创造经济、社会效益情况，在本专业组进行评价。

2.2.3 学术影响力 学术影响力从3方面评价。一是学会等社会 *** 。学会限于本专业全国性一级学科学(协)会及其各专业组、各省市级分会。国家级学术委员会成员或局级学术带头人10分，省级学术委员会成员或处级学术带头人8～10分，地市局级学术委员会成员或科级学术带头人6～8分，本单位学科带头人4～6分，其他0～4分。主任委员等学(协)会负责人酌情按评分值的上 *** 化，副主任委员等学(协)会主要成员酌情计分，委员降一等级酌情计分，会员不计分。二是承担的专业技术职务，需组织过临床、教学、科研、卫生、管理等工作，凭任命文件(如科主任、教学秘书、护士长等)或有效证明材料计分。三是组织的一次性的学术活动或工作。要求有相关的证明文件，如省部级以上科研工作要有科研立项及成果证书，仅限主研人。 2.2.4 述职、答辩 除考察答辩论文的质量，按期刊级别、影响力、文章类别、作者排序、文章设计是否合理、论证是否严谨、实用性、与本专业的相关性进行评分外，还要结合申报人员的现场述职、答辩情况，特别是回答提问的情况(提问问题一般为与答辩论文相关的专业基础、专业应用和新进展的学术问题，不少于3个)，进行评分。

2.2.5 专业技术工作环境、条件 参考申报人员上报的各项申报资料，同时要考虑申报人所在单位和科室等技术工作环境，在本专业组内进行比较按一至五级评分。见表6。

2.3 权重的设置

2.3.1 基础指标 根据申报人的基本业绩的依据进行评分，主要反映了申报人的学历、资历、外语、计算机、年度考核及荣誉、完成继续医学教育等能力与业绩基础，以及科研、论文、教学能力、推荐评审成绩等，权重共占总成绩的55%。

2.3.2 评审指标 根据申报人的个人技术水平和能力、履行技术岗位职责和工作量及工作质量、学术影响力、述职和答辩、专业技术工作环境和条件进行评分，反映申报人的实际工作能力和专业技术水平，由评委进行评分，权重占总成绩的45%。

3 矛盾分析与政策应对

3.1 地域分布不同带来的问题

因企业所属卫生机构分布在全国20余个省市自治区，在新疆、内蒙等西北部地区的医疗单位的工作条件和技术水平整体上不如东南部地区，在偏远地区医院工作的比在大都市工作的人员更难在科研、教学、论文上取得较好的业绩。在评审指标中酌情考虑为企业服务和地域因素进行评分。

3.2 医院等级不同带来的问题

在企业的卫生工作中，三甲医院负责较重疾病的救治，二甲以下医院，对企业员工和家属的医疗服务工作也非常重要。考虑医院等级不同、专业技术人员的工作环境不同，小的卫生机构更难取得科研、教学的业绩，在指标权重的设置上，分三甲医院和非三甲医院两个标准，非三甲医院的学历、资历、外语、计算机、年度考核及荣誉、工作量、工作质量等权重设置较大，科研、论文、教学等权重设置较小。

3.3 评审会不能现场答辩的问题

因人员在全国散在分布，统一现场述职答辩困难较大，在评审会上不进行现场述职答辩。通过要求推荐评审会组织现场述职答辩、并将推荐评审会的现场述职答辩成绩、总成绩纳入评审会成绩中(占评审最后成绩的20%左右)、对推荐评审的答辩论文质量重新评分，作为评审成绩的指标之一，弥补了不能现场答辩的不足。

4 成效及体会

4.1 提前公示量化标准

为卫生专业技术人员指明职称评审、职业生涯努力的方向，利于专业技术人才的培养和医疗机构的发展[3]。学历、外语、计算机指标的设置加强了专业技术人员的学习动力;年度考核、工作量、工作质量、新技术项目等指标的设置(以病历为依据)，使专业技术人员更加重视日常的点滴工作;教学、科研、论文、学术影响力等指标设置使大家更加重视教研能力的培养、临床经验的总结和交流;专业技术水平的要求促进了专业技术人员钻研业务的动力[4];重点学科、专业技术工作环境等指标的设置，促进了医院和学科的不断发展。

4.2 体现公平、公正、公开

程序和结果公平是专业技术人员对职称评审制度的理性诉求[5]。建立评委专家库，将企业全部具有高级职称的人员作为专家库成员，随机抽选评委;专业化评审，将相近专业的申报人、评委相对集中分组;量化评审、两级评审;细化《评审标准》，评委在评分时对能力与业绩的具体评分“刚性较强、弹性较小”，对全部申报人员的评审条件、推荐评审和评审量化成绩进行公示。每个申报人都能看到本人在全部申报人员中总体得分和排名情况，看到自己各项量化考评方面取得的业绩和不足，将职称评审材料相关的电子版材料归档保存备查[6]，增加了职称评审工作的透明度，提高了广大申报人员对职称评审工作的支持、认可程度。另外，通过权重设置，在一定程度上减小了地域不同、医院等级不同引起的专业技术人员发展的不平衡。体现了程序和结果的公平。

4.3 重视日常工作能力、专业技术水平等工作实绩[7]

“三基”等技术考试、专业技术水平、工作质量、年度考核和荣誉等指标的设置，以及将推荐评审成绩、推荐评审时的答辩成绩纳入评审总成绩的 *** ，改变了以往论文和科研业绩主导职称评审结果的局面。在申报材料中要求上报能代表个人技术水平的病历、科研任务书等资料，端正了卫生技术人员要努力钻研业务、开展新技术、踏踏实实做好日常工作、正确应对技术难题的工作态度，改变了一些专业技术人员只重视科研和论文、不重视日常工作和日常技术工作进步的工作作风。

4.4 严格量化评审

量化评审能够对申报人员进行相对全面的能力和业绩评价，改变了以往评审专家只能对申报人员的学历、资历、外语、发表文章形成感性认识的弊端，减少了评委的主观因素，能够形成对申报人员的业绩进行具体刚性评价的结论，避免了评审结果的确定弹性过大等诸多矛盾与弊端，评审结论能够得到申报人员的普遍认可。

4.5 严格评审纪律

评审办公室、专业组评审与评审委员会相互核查评审材料的真实性，保证评审过程和结果的公正。在评审程序上，各局级企业的职改部门将申报人的申报材料、推荐评审结果上报到职称评审办公室，评审办公室的专职工作人员对上报材料进行初审、复审、终审三次审核，明确并公示核心期刊目录[8]，对论文、著作、科研成果奖等业绩进行检索核实[9-10]，并对基础指标进行量化评分。在近4年的工作中，逐渐杜绝了论文、科研、教学等业绩造假现象，消灭了非法期刊、增刊代正刊等报送现象。专业组评审会上，专业组评委对评审办公室的材料审核和对基础指标的评分情况进行核查，对评审指标逐一评分。对每个申报人员，明确主评、副评人，如整个评审过程中出现违规现象，责任追究到主评和副评人。评审委员会会议最后对评审办公室的工作、专业组评审的工作进行核查。通过以上措施，杜绝了职称评审中的舞弊和违规现象。 4.6 科学设置量化指标和权重

量化指标及其权重的设置是建立合理的量化评审 *** 的核心和关键[11-13]。本研究共设置指标14项、20多个方面，包括了卫生技术工作人员专业技术能力、承担的工作和业绩等内容。在指标和权重设置前，注重工作实绩，向各个医疗机构专家、职改部门广泛征求了意见，复习了各个省市职称评审的文件要求和相关文献报道。在办法正式实施前组织了专家进行了模拟评审，对办法进行了反复修订和广泛宣传，保证了办法正式实施中无重大缺陷发生。

[参考文献]

[1] 黄淇敏，史峰，诸海英.医院职称评聘中的问题与对策研究[J].中华医院管理杂志，2008，24(6)：375-377，412.

[2] 马海泉，王冬，许红民，等.将“临床技能考核”纳入医师职称晋升评审的做法[J].中国医院，2007，11(5)：45-47.

[3] 周丽蓉.做好卫生专业技术人员职称申报工作之我见[J].黑龙江科技信息，2012，(2)：148.

[4] 白毅.职称评审中加强临床技能考核对临床队伍建设的意义[J].中国现代医学杂志，2007，17(12)：1531-1532.

[5] 余兴龙.以公平为导向的职称评审制度构建研究[J].中国行政管理，2011，(11)：77-80.

[6] 李殷青，丘如华.信息化背景下职称材料归档的思考[J].兰台世界，2011，(6)：14-15.

[7] 丁志明，徐向荣，徐键.我院职称晋升实行评分制的实践体会[J].中华医院管理杂志，2011，27(3)：218-220.

[8] 谭长拥，赵飞，彭国莉.高校职称评审中核心期刊认定出现的主要问题及解决办法-以四川省高校职称评审为例[J].四川图书馆学报，2012，34(3)：97-100.

[9] 徐玫，崔云，高绘玲.高校职称评审材料学术检索工作的实践与思考[J].农业图书情报学刊，2012，24(5)：223-224.

[10] 易映.量化评分模式在专业技术职称评审工作中的运用与探讨[J].人力资源管理，2012，7(5)：62-63.

[11] 李彩华.如何做好卫生专业技术人员职称申报工作[J].现代医院，2009，9(1)：134-135.

[12] 林文红，黎绮和.推行专业技术职称聘任制度的经验及思考[J].现代医院，2010，10(1)：128-129.

农业系统副高职称评定量化评分要得多少分才能通过评审

60分。

农业类副高职称评审条件

一、获得博士学位任高级农艺师（含高级畜牧师、高级兽医师、高级工程师，下同）职务两年以上或者获得硕士学位任高级农艺师四年以上或者大学本科毕业任高级农艺师职务五年以上，并具备以下条件者：

1、能分析本学科国内外发展趋势，根据国家需要和学科发展提出本学科推广研究方向，选定具有重要实际意义或开拓性的推广课题。

2、能创造性地解决重大的、关键的农业技术问题，并取得国际水平的科研成果，推广成果具有较高的学术价值或具有重要的社会效益和经济效益。

3、是本学科的学术带头人，能指导国家重大推广项目。

4、培养出较高水平的农业技术推广人员，具有培养指导农业技术推广专业博士研究生的能力。

二、担任高级农艺师职务期间，符合下列条件之一者：

1、获国家自然科学奖、发明奖、科技进步奖，或获省、部级科技进步一等奖的主要贡献者。

2、获两项省、部级科技进步二等奖的主要贡献者，并在核心期刊上发表本专业有较高价值的学术论文五篇以上（其中之一作者的论文不少于三篇），或公开出版由本人撰写的本专业有较高学术价值的两部以上专著或译著。